(фрагмент)

«…Это, однако ж, не все: на стене сбоку, как войдешь в церковь, намалевал Вакула черта в аду, такого гадкого, что все плевали, когда проходили мимо; а бабы, как только расплакивалось у них на руках дитя, подносили его к картине и говорили: «Он бачь, яка кака намалевана!» — и дитя, удерживая слезенки, косилось на картину и жалось к груди своей матери.»

Н. Гоголь «Ночь перед Рождеством»

Психология человека, посчитавшего себя достигшим понимания таинств высших миров и высшего мироустройства, настроенного не на попытки взаимопонимания, а на навязывание своих «божественных» знаний, ярко выражена в рассуждениях, приводимых Новиковой о законе кармы и Абсолюте. Наверное, не было попыток осмыслить, что значат с научной и философской точки зрения такие убеждения, как «не делай другому того, что себе не желаешь» или «что посеешь, то и пожнешь», «как аукнется, так и откликнется» В науке это называется закон сохранения энергии и импульса и ничто в мире не может избежать его действия.

Народная мысль и мудрость многое рассказывают о законе причин и следствий, не говоря уже о Евангелиях.

Если в религиозном пространстве за Абсолютом понимается та сфера Бытия и Божественного совершенства, которую человеческое естество уже не в силах и возможностях почувствовать и осмыслить, то в разбираемой статье мы видим искусственное противопоставление Абсолюта богочеловеку Христу, созданное отемненным интеллектом. Как будто они о Христе знают всё.

Ничего общего с воззрениями Рерихов это не имеет.

Точно также идет манипуляция словами и в вопросе о Сатане, по словам Кураева, освободителе от пут неведения. Сняв в первоисточнике Е.И. Рерих кавычки с этого слова, он радикально изменил смысл высказывания и создал себе возможность научными словами рассуждать о «перекручивающих христианскую сотериологию» откровениях. Но это уже его слова, которые он сам же и осуждает, а не первоисточник.

Он пишет об отсутствии фундаментальных понятий добра и зла в Живой Этике, в то время как эти понятия в Учении упоминаются более 300 раз, но злонамеренное сознание не способно к пониманию высших принципов жизни и старается целиком покрыть все непонятное своим собственным содержимым.

Чтобы подробно опровергнуть все часто упоминаемые измышления дьякона, потребовалось бы написать книгу на многие сотни страниц. И не факт, что все верующие ее прочтут. Хотя бы они соблюдали заповеди и заветы Спасителя и помнили слова известного мудреца Гамалиила, сказанные, когда в синедрионе думали, что делать с апостолами: «говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян. 5:38–39)

В жизни у каждого человека свои задачи, естественно люди отличаются по своим устремлениям и приложению сил. Если «истинно православный» человек нечто не приемлет в философии Живой Этики, так ему её никто не навязывает, в отличие от устремлений ряда православных функционеров навязать свои взгляды на Учение Христа. В Живой Этике пишется, что всё насильно внедрённое неизбежно будет отторгнуто. Имею в виду здесь самые грубые попытки внедрения религиозного преподавания в школах и изъятие зданий музеев, больниц, других культурно и социально необходимых учреждений для строительства храмов. Храмы нужны, но не таким путем. Наверное, уроки 1917г. начали забываться.

Коснёмся суждений по поводу воззрений Оригена - а вы сами знаете разницу между духом и душою, тончайший космический процесс появления нового ребенка на планете, связывающий Живое Небо с Землею, и что подразумевал Ориген, когда написал упоминаемые вами строки? К тому же вы пишете «он высказывал предположение о предсуществовании души еще до рождения человека». Нет в предположении никакой крамолы, ибо без проверки предположения никогда не прийти к знанию. Это естественное развитие человеческого опыта.

Очень наивны слова, что помянутые великие святые никогда не учили, как учат рериховцы. Непонятно, что под этим подразумевается, чему и кого учат рериховцы. В конце концов, рериховцы тоже люди, и им могут быть присущи ошибки. Но речь идет о Рерихе и его философии. Найдите конкретно непонятные вам вещи и спросите о них последователей его Учения. Но судить о Живой Этике по книгам ее врагов - это все равно, что судить об Учении Христа по книгам сатанистов.

С различными заблуждениями и подрывом культурного пространства страны веяниями с Запада авторы статьи и многих комментариев на сайте практически не борются. Они борются с Учением, которое призывает изучать и беречь культурное наследие, в повседневной жизни сознательно утверждать взаимоуважение, самоотверженный труд, устремленность к познанию и творчество на общее благо. Возникает вопрос. Может им лучше с вышеприведенными оборотнями в сутанах бороться, а не с защитниками культуры, устремленными к познанию?

Высказанные рассуждения о красном терроре, оправдании бесчинств, механическом объединении учения буддизма с коммунистической идеологией – эти «бредовые» (его выражение) слова дьякона Андрея ничего общего не имеют ни к Рерихам, ни к идеям охраны лучших достижений человечества и деятельности Ассоциации «Мир через культуру»

Знаменательным оказалось заголовок завершения статьи - Эра заблуждения. Ведь какова цель, таковы и методы. Не пытаясь проникнуться Евангельским духом, псевдохристиане, в приступе гордыни, очерняют религии других народов, проявляя нетерпимость, чему яркий пример подал сам дьякон Андрей. Об этом говорят его невежественные измышления на счет буддизма или индуизма.

Понимание, что происходит, можно почерпнуть в статьях «Философские и психологические основы фанатизма» и «Откуда эта злоба?» филолога, историка, богослова Г.П. Чистякова, на момент их написания бывшего священником Храма Св. Космы и Дамиана в Москве и настоятелем храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице, членом Правления Российского Библейского Общества и Международной Ассоциации по изучению отцов церкви, ректором Общедоступного Православного Университета и читавшего лекции в МФТИ по истории христианства и богословской мысли.

Там он пишет, что значительная часть общества, психологически поражена инимикоцентризмом (от латинского inimicus - враг). В результате идет постоянная борьба с врагами православия, народа, родной страны… Все это ярко выразилось в истории нашего народа в 20в. Многие деятели РПЦ, бывшей тогда под этим гнетом, теперь сами подхватили эти губительные идеи, что очевидно. В результате в сознание таких людей, как верно замечает Чистяков, «занимает не Бог, а сатана», со всеми вытекающими последствиями. Ведь немногие обладают мощью духа напрямую противостоять первоисточнику зла на планете и незаметно начинают подражать ему в своих действиях по любому поводу.

Закончить исторический и научный экскурс можно информацией о том, что судебное расследование признало, что журналист О. Шишкин оказался совершенно не прав в своих самых разнообразных выдумках о Рерихах. Информации в интернете об итогах судебных заседаний, признавших, что Шишкин оклеветал нашего великого соотечественника, предостаточно.

Есть ещё один повод для размышлений. Ряд наших соотечественников ринулось бороться с Рерихом и рериховцами, но не попытались разобраться в современном православии. Ведь немало и таких православных авторов, которые смотрят на творчество бывшего дьякона совершенно иначе.

Наберите в поисковике интернета слова «ересь дьякона Кураева» и выскочит на экран огромное количество источников на эту тему. Обвиняют его Протоиерей Георгий Городенцев, Протоиерей Пётр Андриевский и много других деятелей РПЦ. Это обвинения в применении софистических приемов, еретических воззрений, создании псевдоцитат и т.п. Собственно такие же обвинения в софистике, эклектике и искажениях текстов ему предъявлялись и со стороны последователей Рерихов. Со стороны научных и общественных деятелей появились такие работы, как «В поисках православия. Современники», «Подвижничество дьякона Кураева», «Об отношениях между православной церковью и рериховским движением. Критический анализ двухтомника дьякона А. Кураева «сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии).

И вот получается, что человек, разрушающий основы христианства - творящий вопреки притчам и заповедям Христа, пишет работы, в которых безобразно и неверно трактует основы других мировых религий, научно-философские труды Рерихов и иных исследователей, пытающихся взглянуть на Вселенную и человека с точки зрения современных знаний, высмеивает и дискредитирует их. И все это якобы с точки зрения Христианства. И это вместо научного и доброжелательного подхода, красоте и человеколюбия в своём служении, которые помогают убедить людей в своей правоте.

В одном случае его обличают его же коллеги по РПЦ, а в другом случае многочисленная паства его поддерживает и транслирует. Очевидно лишь, что он в значительной степени упустил нечто из Учения Христа, также как и из Живой Этики, из деяний многих подвижников духа в религиозном или философском пространстве мысли и жизни, сердечности их действия.

Таким образом, можно прийти к выводу, что лица, пытающиеся нести свои убеждения путём очернения инакомыслящих, наклеивания ярлыков, бездумно пользующиеся первыми попавшимися под руку источниками, без их фактологической проверки, без понимания евангельского духа уважения и вдохновения человека ко всему светлому и прекрасному, сами подрывают в немалой степени основы Христианства. Лишенные устремления осмыслить, увидеть и показать жизнь светлого будущего, они не его имеют.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. А Судьи кто? https://religiya.temaretik.com/1268218646421572052/1-a-sudi-kto/

2. О спиритизмеhttps://religiya.temaretik.com/1273273670133090713/2-o-spiritizme/

Читать полностью https://cont.ws/@pnaltai/730292